行政起诉状（诉交警类）

原告：邓海迁，男，汉族，1978年11月生，高中文化，家住广东省雷州市XX镇XX村XX。      现址：伦教XX路XX号    电话：13726870759

被告：佛山市顺德区公安局交警大队

地址：顺德区大良街道凤新路       负责人：何锡文

诉讼请求：

原告不服顺德区公安局交警大队2011年7月21日作出的佛公交决书【2011】第4490012900062092号公安交通管理行政处罚决定书，以及顺德区公安局2011年9月22日作出的佛顺公行复决书【2011】第016号。请求法院：

一、依法撤销佛公交决书【2011】第4490012900062092号公安交通管理行政处罚决定书。

二、 赔偿经济损失合计人民币 1566 元。

事实和理由：

2011年7月18日10点多，我骑一辆台铃牌（TDM310Z，车架号：585220931021348，电机号：090700959，通过合法渠道购买，厂家经过严格检验符合技术标准要求，有票据佐证）电动车从伦常路某灯饰店回档口的路上，经过工行伦教营业点刚转入新成路时，被伦教交警中队警察（李炳辉，警号尾数为91）从后面跟上来拦停，并要求出示驾驶证和发票之类。（当时我刚转入新成路时看见他们坐在路边树荫下的一辆警摩上，恰好城管单位就在前面几米，我以为是城管，因为那位警察带一位协管员），由于未能现场出示他们所要求的相关证件，他们以“未带驾驶证”和“未悬挂号牌”为由给我开了《公安交通管理行政强制措施凭证》查扣了我的电动车。

由于生活所迫的原因，本人于2011年7月21日缴交所罚款项之后取出电动车。为了维护自己的权益，我2011年7月22日向顺德区公安局递交了行政复议申请，请求顺德区公安局介入调查，还我清白，护我权益，偿我损失，而且杜绝如此非法行为。

本人认为，伦教交警中队的行为明显存在认定事实、适用法律错误，完全是给我施加了莫须有罪名。根据2009年12月16日国家标准化管理委员会公布的通知要求，《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等4项国家标准中，涉及电动轻便摩托车的内容暂缓实施，至今也没有骑电动车需考取驾驶证的国家规定。也就是说我所骑的电动车仍不属机动车范围，不需要考取驾驶证也可以骑用，不需要行车登记。既然不是机动车，当然入不了户也上不了牌照，故没有可挂之号牌。交警对我上面所提的两项指控属于非法，没有法律根据，已严重侵害了我的个人权益。

60天后的2011年9月22日，顺德区公安局作出行政复议决定（佛顺公行复决书【2011】第016号），维持交警大队2011年7月21日作出的佛公交决书【2011】第4490012900062092号公安交通管理行政处罚决定。

原告认为，顺德区公安局所作的佛顺公行复决书【2011】第016号，显然是在袒护并纵容其属下部门的违法行为。本人的电动车是否超出《电动自行车通用技术标准》（GB1771-1999），非交警部门说了算；即使本人的电动车超出了该标准中的某些规定，是否该划入机动车范围，亦非交警部门的职权。顺德区交警大队没有事实根据的认为本人电动车能行驶时速超过20公里/小时，根据《电动自行车通用技术标准》（GB1771-1999）就把本人的电动车划归机动车来处理，没有事实法律根据。国家标准委暂停实施涉及电动轻便摩托车的内容，目的是为了更加充分地听取相关方的意见，以便完善《电动自行车通用技术标准》国家标准，从而使该标准既能够符合产品在安全、环保和节能等方面法律法规的要求，又能够为产业健康有序发展留有空间，更能够切实维护消费者的安全与权益。顺德交警大队不顾国家标准制定机关的通知精神，越权给公民定罪，实为执法机关违法行政，公然打法律的擦边球。这是广大公民不能容忍的行为。

电动自行车作为成千万公民的交通工具，行政部门的非法行为将严重损害公民合法权益，请求依法裁决，支持原告的诉求。

此致

区人民法院

具状人：邓海迁

                                             2017

★ 全国免费咨询电话：137-3877-8655

★ 最专业的行政诉讼律师团队

★ 温州最专业的行政诉讼律师团队

★ 光正大律师事务所专家律师团为你提供以下服务：

温州行政诉讼律师律师网  http://www.wzxzss.com